-

#1 がん予防

①予防フェーズにおけるマニフェスト（提言）

がんを未然に防ぐための知識と行動を広げるために、以下を提言いたします。

がん検診率の向上：先進国の中でも低い日本の検診率を底上げし、早期発見を推進
HPVワクチンの男女接種促進：子宮頸がんをはじめとする関連がんのリスクを減少させる
すい臓がん予防対策：種類別がん死亡者数で3位にも関わらず、対応が不十分。高リスク群向け対策の推進
[科学的根拠に基づいた情報発信の強化：ワクチンや検診に関する適切な情報訴求]
[がん教育の推進：学校での「がんリテラシー向上」を推進する]
[おとなのがん教育の推進：職場や地域、経営者の「がんリテラシー向上」を推進する]

詳細

1. がん検診率の向上：先進国の中でも低い日本の検診率を底上げし、早期発見を推進

マニフェスト
がん検診受診率を全体で60％超へ引き上げ、早期発見・早期治療による死亡率・医療費を大幅削減
政策案
- #1 全国統一の「がん検診コール＆リコール制度」導入
  - 住民基本台帳とマイナンバー連動で対象者に個別通知・予約案内を自動化
  - 職域検診とのデータ統合を推進し、「二重カウント」防止と漏れのない仕組みを構築
  - 自治体への運営補助金を拡充し、参加インセンティブ（交付金）を付与
    - → 全国民に「年1回（または隔年）のがん検診が当たり前」とする習慣の形成
- #2 要精密検査者への追跡・支援体制強化
  - 精密検査未受診者フォローアップを義務化
  - 地域拠点病院・がん相談支援センターと連携した「がん検診ナビゲーター制度（仮）」導入
  - フォロー率改善に応じた自治体インセンティブ制度（成果連動交付金）の導入
    - → 「見つけただけで終わらない」体制整備
- #3 がん検診データの国家管理と見える化：透明性と改善を促す情報整備
  - 受診率・部位別結果・精密検査率を全国共通フォーマットで収集
  - 国主導で 「がん検診登録制度」 を創設し、OECD等と比較可能な評価指標に基づく監査を実施
  - 自治体・医療機関別に公開ランキング化（ただし偏差値的指標で公平性配慮）
    - → データドリブンな改善とガバナンス強化
- #4 デジタル予約・受診リマインドの仕組み整備：利便性で受診率アップ
  - マイナンバーポータルやLINEなどと連携し、検診予約・リマインダー通知・結果管理を一元化
  - 民間アプリ・健康保険組合と連携し、予防ポイント制度（例：受診で保険料割引）を試験導入
    - → スマホで完結する「検診のUX革命」
- #5 若年・現役世代への啓発と就労支援連動：「健康なうちにこそ必要」の社会常識化
  - 中学/高校・大学での「がん教育義務化」（20代女性の子宮頸がん受診率向上のため）
  - 企業との連携で「がん検診義務化＋特別休暇制度」を推進（中小企業には補助金）
  - メディア・SNSキャンペーンと連動した年次統一検診ウィークの創設
    - → 「健康なうちにこそ必要」な認識の社会実装
現状認識・課題意識
1. 組織的スクリーニングの未整備
  - 他国では、住所ベースで検診案内（call‑recall）されており、受診率が高い。一方、日本では職場健診と市町村検診が併存し、統合された仕組みが不十分。
2. 情報・啓発の不足
  - 「時間がない」「健康なので不要」といった受診しない理由が多く、本当の必要性が伝わっていない。
3. 経済的・心理的障壁
  - 安価（あるいは無料）で受けられる自治体検診が知られていない。また、検査痛への不安により受診を躊躇。
4. 質管理（フォロー体制）の弱さ
  - 要精密検査者の追跡率に地域差が大きく、検診後のフォローが不十分。
5. データ整備の遅れ
  - 国レベルのがん検診登録制度やモニタリングシステムが未完備、受診率や精密検査フォローの全体像が不透明。
背景
- 日本の平均的ながん検診受診率は約40〜50％とされており、60％以上という国の目標には達していない。
- 一方、先進各国の平均の検診受診率は概ね60％超～80％に及んでおり、日本とは20〜30ポイントの差がある。
- 米国ミシガン大学の研究では、1996–2020年の25年間で早期スクリーニングによる労働生産性向上などを含めた経済効果を 6.5兆ドル規模と試算しています（医療費だけでなく、社会的価値も含む）。
- 国家予算に占める医療費が増大する中、日本においても、早期発見・早期治療による死亡者数の低減と年間ベースでのコスト削減を本格的に取り組む必要があるのではないか

2. HPVワクチンの男女接種促進：子宮頸がんをはじめとする関連がんのリスクを減少させる

マニフェスト
誰も取り残さないワクチン政策：HPVワクチン未接種世代の数千億円規模の損失抑制とがん罹患の予防
政策案
短期政策案
- #1 キャッチアップ接種の延長・対象拡大
  - 現在の2026年3月末終了予定の再延長をさらに数年延長し、対象を1995～2008年生まれまで広げる。
  - 住民基本台帳とマイナンバー連動で対象者に個別通知・予約案内を自動化
- #2 個別通知の強化
  - 住所情報とマイナポータル連携による「多段階リマインド通知（郵送・SMS・LINE等）」の実施。
- #3 接種機会の拡充
  - 大学の健康診断や企業の職域健診でワクチン接種を併設。
  - 地方自治体に予算措置を設定。
- #4 SNS・動画による啓発
  - 若者・親世代向けに医師・当事者が出演する動画配信やインフルエンサーとの連携。
- #5 医療従事者への研修強化
  - 接種相談・副反応対応の体制整備を進め、医療現場で接種不安の払拭。
中長期政策案
- #1 学校接種制度の段階的導入
  - オーストラリア・英国モデルを参考に、中学校での集団接種のモデル実証→全国展開へ。
- #2 男子接種の定着と理解促進
  - 男子接種の意義（中咽頭がん・肛門がん予防）を明記した啓発教材・保健教育の強化。
- #3 HPVワクチンと検診の統合戦略
  - マイナポータル等により、接種有無に応じた検診リマインドや医療機関誘導を個別最適化。
- #4 ワクチンデータの一元管理
  - 母子手帳・接種履歴をデジタル化し、全国で統一的に追跡・評価可能な体制へ。
- #5 がん教育の制度化
  - 保健体育の学習指導要領に「性感染症とHPV予防」の明記、予防教育の必修化を目指す。
現状認識・課題意識
1. 接種機会を逃した「空白世代」の未接種者多数
  - 2013～2021年の勧奨中止により、1997〜2006年生まれを中心に約300万人が未接種のまま放置。
2. キャッチアップ接種の周知・実施が不十分
  - 2022年～2025年度末までの期間限定措置だが、接種率は想定よりも低調。
3. 接種への不安・誤情報が依然根強い
  - 副反応報道の記憶が親世代に残り、接種回避・無関心を助長。
4. 男子接種の認知と実施が進んでいない
  - 2020年度から定期接種対象だが、周知不足と「男子には関係ない」という誤解が根強い。
5. 医療・教育現場での接種導線が弱い
  - 大学・職場での接種体制が未整備。学校接種も未導入。
6. 子宮頸がん検診受診率が低い
  - 未接種層にとっては特に重要な検診が、十分に機能していない。
7. ワクチン格差による将来的な健康・経済格差の拡大
  - 同世代でも接種有無で命や経済的損失に大きな差が出る可能性。
背景
- HPVワクチンの接種機会を失った「空白世代」への対応は、予防医療における公正性の観点から極めて重要。
- ワクチンを打てた世代と打てなかった世代で、将来のがん罹患リスクに大きな格差が生じることは、健康の不平等を拡大させる深刻な問題となる。
- さらに、子宮頸がん罹患に伴う医療費や労働損失、育児困難などの社会的・経済的損失は一人あたり数千万円規模とされ、社会全体にも大きな負担となる。
- 公平な予防医療と長期的な財政健全化の両立のためにも、国家的な救済策が不可欠と考える。

3. すい臓がん予防対策：種類別がん死亡者数で3位にも関わらず、対応が不十分。高リスク群向け対策の推進

マニフェスト
「見逃さない膵臓（すいぞう）がん対策」～胃がんを超えて死亡率3位、国の制度で捉える時代へ～
政策案
- #1 高リスク者に対する重点検診制度の導入
- 国主導で「膵がんハイリスク者向けスクリーニング」制度を設計。
- 対象者：膵嚢胞（すいのうほう）、慢性膵炎、家族歴、新規糖尿病発症者、急激な体重減少など。
- 地域医師会・かかりつけ医と連携し、MRIなど段階的検査を推進。
  - → 一般検診化は難しくとも、重点検診モデルを国が標準化・財政支援。
- #2 健診・保険データを活用したAIリスク検出システムの構築
  - 健保組合や自治体の健診・レセプトデータを活用し、新規糖尿病・体重減少などからAIで異常を早期検出。
  - リスクスコアに応じて「要膵臓検査」の判定を通知。
  - 国がモデルシステムを開発し、健保・自治体に無償提供＋運用指針を策定。
- #3 モデル自治体・企業での実証と拡張支援
  - 先進的な自治体・大手企業健保と連携してモデル実証を行い、制度化を後押し。
  - 成果をもとに「地域包括的すい臓がん対策モデル（地域＋健保＋医療機関）」を確立。
  - 実証で得た費用対効果・発見率・受診率データを国が検証・評価。
- #4 職域におけるハイリスク管理と就労支援の制度化
  - 産業医・健保組合が高リスク者（新規糖尿病、異常値など）を抽出・通知するガイドライン策定。
  - 超音波・CTなど二次検査補助の仕組みを企業主導で設けることを奨励（助成含む）。
  - 治療と就労の両立支援策（柔軟勤務・休職復帰支援）と連動。
- #5 国主導でのエビデンス創出とがん検診政策の再設計
  - すい臓がん検診の有効性を検証する多施設共同研究・レジストリ事業を国費で支援。
  - 対策型検診への昇格を見据えた科学的根拠を中長期的に整備。
  - 「一律検診」から「リスク別個別検診」への政策転換の先駆事例とする。
現状認識・課題意識 現状
1. すい臓がんは早期発見が極めて困難
  - 初期症状がほとんどなく、発見時の7～8割が進行がん。
  - 5年生存率は10%未満と非常に低い（ステージIでも20～30％程度）。
  - 有効なスクリーニング手法（簡便・安価・高精度）が確立されていない。
2. 国の検診に含まれない理由
  - 科学的根拠（エビデンス）に基づく集団検診の有効性が証明されていない。
  - 対策型検診には、①感度・特異度、②死亡率減少効果、③コスト効率性が必要。
  - すい臓がんでは、超音波やCTでも早期発見は難しく、費用対効果が低いと判断されている。
3. 経済的・心理的障壁
  - 安価（あるいは無料）で受けられる自治体検診が知られていない。また、検査痛への不安により受診を躊躇。
4. その結果
  - 高リスク群への対策が遅れ、死亡数が増加傾向。
  - 「早期発見が重要」と言いながら制度上の網から漏れている。
5. データ整備の遅れ
  - 国レベルのがん検診登録制度やモニタリングシステムが未完備、受診率や精密検査フォローの全体像が不透明。職域検診における課題
6. 職域健診ではすい臓がんのリスクが把握されにくい
  - 一般的な職域健診（定期健康診断）では腹部超音波や膵機能検査は実施されない。
  - 肝機能・血糖などの異常は検出されても、膵臓の異常までは追跡されにくい。
7. 高リスク者への対応が属人的
  - 「新規発症糖尿病」「急な体重減少」「膵嚢胞（すいのうほう）」などの膵がんリスク所見が放置されやすい。
  - 産業医や健保組合が高リスク者を把握・管理する仕組みが整っていない。
8. 働く世代での発症が多く、離職・死亡の社会的損失が大きい
  - 50代前後での発症が多く、企業にとっては貴重な戦力を失うリスク。
  - 団体定期保険や遺族補償負担の面でも企業リスクとなる。
背景
- 膵臓がんは年間約4.6万人が罹患し、約4万人が死亡。5年生存率は10％未満で、がん死亡原因の第3位に位置。
- 罹患率・死亡率ともに増加傾向にあり、早期発見が困難なため、国の対策型検診の検討が急務だが含まれていない。
- その理由は、早期発見が難しく、CTやMRIなど高額な検査が必要なうえ、死亡率低下の科学的根拠（エビデンス）が不足し、費用対効果が低いとされてきたため。
- しかし現在は、AIや健診データを活用した高リスク者の抽出が可能となり、全員検診ではなく「狙いを定めた検診」によって現実的な対策が取れる時代がきていると感じている。
- 国として、すい臓がんをどのよに早期発見していくか、リスクベース検診の導入も含めて今こそ議論が必要。

4. 科学的根拠に基づいた情報発信の強化：ワクチンや検診に関する適切な情報訴求

マニフェスト
～～～
政策案
- #1 ～～～
  - ～～～
現状認識・課題意識
1. ～～～
  - ～～～～
背景
- ～～～

5. がん教育の推進：学校での「がんリテラシー向上」を推進する

マニフェスト
～～～
政策案
- #1 ～～～
  - ～～～
現状認識・課題意識
1. ～～～
  - ～～～～
背景
- ～～～

6. おとなのがん教育の推進：職場や地域、経営者の「がんリテラシー向上」を推進する

マニフェスト
～～～
政策案
- #1 ～～～
  - ～～～
現状認識・課題意識
1. ～～～
  - ～～～～
背景
- ～～～